Views: 1854
|
Replies:0
|
OP
11/21/2016
11月20日距离入主白宫还有60天,在成为“川普总统”之前,亿万富豪川普(特朗普)已经开始忙了。我们关心的是,川普正式上任前后,还有多少问题待解? 百亿资产如何处理?川普到底多有钱? 英国《每日邮报》曾报道,川普的律师在竞选后表示,川普的资产将选择使用“保密信托(blind trust,也称盲目信托)”方式打理,而管理信托的人可能是他的三个子女。所谓“盲目信托”简单说就是财产的拥有者既不知道这些财产是怎样管理的,也没有参与管理的机会。一位曾经协助候选人参与州级竞选、对美国政坛有深入了解的人士告诉政知君,blind trust就川普这件事来说,就是指川普本人只能受益他的资产,但不能进行任何操控。 事实上,“保密信托”在美国并不是一个新词,《财富》杂志曾统计,从比尔·克林顿到乔治·布什,再到贝拉克·奥巴马,几乎每一位总统选候选人,在某个时间点都至少有过一份“保密信托”。2003年,曾参加过美国总统竞选的罗姆尼当选马萨诸塞州州长时,他为自己和妻子都设立了“保密信托”。 针对这一问题,近来川普高级顾问鲁迪·朱利安也出来回应了:“把产业从他三个子女手中收回交由外人打理,这很不现实,也是不公平的。因为国家法律反对裙带主义,如果不允许他们继承父业,那就等于让他们失业。” 《每日邮报》还援引伦理专家道出了另一份担忧,文章写道:川普一家应该警惕外国政府和相关利益集团以做生意的方式来和这位美国总统套近乎,比如入住总统先生旗下的酒店,这看起来倒是没什么,再比如在自己的国家给予川普商业集团一份优惠的合同。 全国海选4000职位,这是大换血? 事实上,多个岗位招聘其实是每任政府换届时的一个“必修课”。很多人可能要问,难道在美国政府任职,不需要首先是公务员吗,更何况这次招聘中还有部级职位? 这个问题其实不难回答。美国驻华使馆博客曾介绍过,在美国的政府系统中,有少部分公职人员是由总统、副总统或部门首长提名任命的,这些人既没有经过选举,也不是从公务员选拔竞争系统提拔上来的,因此人们给这些人一个特别的统称“政治任命公职人员”(Political Appointee)。而这一做法还是美国政治制度一项重要的惯例呢。 下面看看,4000多个岗位都包括什么,川普官网上提供了一份具体说明: 第二、PA级别,表示需总统提名,无需通过参议院批准。这类需要“总统钦点”的职位有353个,包括白宫官员,稍小部门的一把手,和一些部委的“二把手”。比如白宫办公厅主任、总统新闻秘书等。 第三、NA级别,非终身制的高级行政官员 680个。这一类官员在总统钦点的高官手下工作,是美国政府中操作具体事务的高级别官员。 第四、SC级别,机密职位 1403个。这类职位有一定的机密性,包括设定计划的人员、机密顾问、政策专家等等。 中国社会科学院美国所副研究员刘卫东表示,4000多个职位可以调换,但不意味着原来职位上的人就不干了。这4000个岗位主要是调换一些高层的行政职位,比如部长。实际上这4000个职位中,更多的是中下层职位,在美国叫作“职业官僚”,每任新政府在上台时,其实没有必要大规模替换这些岗位的人士,因为很多都是专家和专业人士,专业性很强,而且这些人基本不属于固定党派,如果招新人的话,成本和时间都划不来。川普所谓的全国“海选”,其实是一种舆论造势。 据《华尔街日报》报道,一位了解美国候任总统川普过渡期情况的人士透露,川普的女婿库什纳可能在白宫担任一个高层职位。资料显示,杰瑞德·库什纳,35岁,家族房地产公司的CEO和《纽约观察家》出版商,人称商业神童,他娶了伊万卡·川普,就是那个漂亮而且励志的女儿。 说到女婿或入主白宫团队,这几天还有一个新闻,就是川普前妻伊万娜(伊万卡·川普生母)上周接受《华盛顿邮报》采访时说,将会向前夫提议,让她出任驻捷克大使。说到这,很多人会犯嘀咕,韩国那边一个闺蜜改改演讲稿,就牵出了那么大的“闺蜜”干政事件。川普这边难道不应该规避利益冲突吗? 我们注意到,1967年美国国会曾通过一项反裙带关系法案,法案中禁止总统任命亲属在自己监管的政府部门或机构中担任公职。按照法律,川普女婿也是在亲属的范围内。川普女婿若在白宫担任白宫幕僚,只为总统日常活动提供协助,不是正式的政府官员,那么不需要经过参议院的审批,总统可以自定。 根据上述4000多个岗位说明,川普女婿任职属于上文提到的PA级别,只需总统提名,无需提请参议员批准。而川普的前妻所“应聘”的美国驻捷克大使一职则属于PAS级别,需要川普提名,参议院批准。 那么,可以清晰地看出,川普前妻若想如愿,提名和参议院批准缺一不可,而且首先是川普本人提名,至于参议院批准,根据此前选举结果,共和党控制参议院,因此如能获得提名,伊万娜不是没有机会的。不过,首要问题是伊万娜是否受反裙带法案约束。不过,受访专家也表示,不管任命什么样的人选,选民们便会格外注意这些人士是否真合格,真有能力。
0
0
|
|