|
11#
04/06/2016
起码现在，在规定上是公平竞争。 |
|
|
OP: WenQian温倩律师
|
亚裔大学入学之前之后原则上没有平权法案影响，对吗？
|
|
12#
04/06/2016
@Tony_Xu 我的理解有不对的吗？请问是哪8个州已废除AA race based consideration on college admission? 谢谢。 |
|
|
13#
04/06/2016
现状是这样的：在加州，佛州等8个州，公立学校入学的race consideration 已被废除。佛州是Jeb 2000 Executive order，加州是Prop209. 但加州民主党极端分子推出SCA5提案想只在入学上重新建立race consideration。后来，被打败了。就像我在上周日宇空在南佛州演讲是所讲的，改变现状不容易，需要大量的政治资源。但哈佛申诉的事情上，是反过来的，现状不合理。 |
|
|
14#
04/06/2016
现状：哈佛否认用了race配额, 但根据现有的数据来看（Blum, Yukong。。。），他们在入学招生操作时，用了隐形配额. 他们的practice叫holistic approach, 考虑分数外的很多因素，但很多亚裔分数外的很多因素也很强，照样被拒. 所以，哈佛很可能在他们的不透明的招生操作中使用了配额的违宪办法。现在Blum在法庭上诉，宇空他们在行政上抗议。 |
|
|
15#
04/06/2016
哈佛等藤校建校时间比美国建国多百年以上，财力雄厚。现在，美国各政府都讲究公开透明，他们为什么不能有这个胸怀，在不影响隐私的条件下公开招生记录，也还自己一个清白？ |
|
|
16#
04/06/2016
特别是耶鲁，在起诉事件后，突然销毁招生记录，这是耶鲁的作为吗？你们在打击学生舞弊一事上光明磊落，怎么在被质问违宪的时候如此不坦坦荡荡，居然前两天，和教育部以一个technical的借口把申诉挡回来，这是什么世界教育界的楷模？ |
|
|
17#
04/06/2016
sca5是否针对亚裔其实是很清楚的，这边即便非常liberal的华人民主党大佬们也都认为是针对亚裔，所以他们也反对sca5。当然他们反的方向是从另一个角度。他们认为如果真是从民主党AA理念出发，就应该全反prop209，比如政府就业，政府合同，都要一视同仁。而不是单挑一个亚裔占优的education出来允许歧视。其实里面原因讲穿了很简单，过去通过类似这种对亚裔不利的法案，亚裔从来不反抗，通过了也就通过了。拿捏亚裔对政客来说成本最低。 |
|
|
18#
04/06/2016
我支持找出合格亚裔未被录取的原因，亚裔成绩好，AA中亚裔没有好处，但是如果说AA是针对亚裔，需要证据，任何法案都有为解决什么问题的初衷。 |
|
|
19#
04/06/2016
如果说AA在加州，亚裔和白人一样，要让利益给其他族群，因此亚裔反对，也有情理。 |
|
