我个人观点,相对欧洲更保守的美国社会是西方国家里保守思想(conservative)的基石和最后堡垒,归功于宗教的力量。但在这20年里,关于同性恋的态度变化是历史上最大的。1994年,克林顿上台立刻在军中制定Don’t ask, Don’t tell policy当时饱受诟病,这一很左的里程碑事件大大地推动了这一进程(所以谁当总统很重要)。到今天,这更像极右翼梦寐以求的妥协方案。这两天在群里,大多在争论的同性恋是不是对,是不是moral, 他/她们该不该待在柜里,其实这早已不是两党主流争议的话题。
这几年,左翼右翼的分界线在于,左翼认为同志们可以结婚,社会包括商家必须像接纳各种族一样接纳,而右翼认为叫civil union就可以了,把marriage这个词留给传统家庭,政府税收等可以和marriage一样对待,不强制社会必须接纳。现在,高院5比4的决定是在社会50-50分裂上倒向了左边,这会进一步提高社会对同性的接受程度,也是右翼和很多父母担心的。我个人在这个问题上是温和右翼,更希望这次高院是4-5决定,认为同性是自然现象,社会可以也应该接纳的,但没有必要用marriage这个词,传统家庭经常在教堂举行该仪式,并神圣地对待很多年了,不管里面实际上有多少unhappiness. 现在,硬要所有商家必须接纳同性也为时过早。
这半个世纪,文明社会socially越来越liberal,但看看下图非婚生的统计,整个社会的个体都在为个体的自由付出代价,但自由社会是无法让个体为了社会去约束行为的。所以,社会的保守和宗教的力量对自我约束行为是有实际意义的,有益整个社会惠及每个个体,迟早有一天人不穿衣服上街是合法的自由,因为并不直接伤害别人,但保守的力量会延迟这天的到来。我不反对不讨厌同性恋者,还有些feel sorry for them personally,但希望他们也多为别人考虑,在公共场合下如何如何,应该理解别人接受程度是有不同的,也没必要要求每个个体蛋糕店都接纳他/她们。另一方面,demonize them, 认为他们是有病,devil, 不道德,是不对的,如果你正好是那3%里的呢?保守的卫道士交流手法极端,就会造成大头的中间人士反感而加速社会liberal的过程。最后给大家Share一个漫画,一对couple在床上,男的看着报纸说,唉,现在这帮同性恋们公开出柜,世风日下,社会还有什么道德可言?女的说,是啊是啊,我老公早上去上班的时候也这么说。。。