今天美国最高法院判决北卡州（North Carolina）众议院在2010年人口普查后的两个选区重划违宪。

这次被告的分别为北卡东北角的第一选区和南部及中部的第十二选区。新的选区划分方式把第一选区的黑人选民从原先的48.6%提高到了现在的52.7%，第十二选区则是从43.8%到50.7%。最高法院的判决是两个选区的重新划分均违宪，第一选区的判决是所有大法官都一致同意的，第十二选区则是以大法官Samuel A. Alito Jr.,John G. Roberts Jr.和Anthony M. Kennedy为少数派的5:3判决。因为庭辩是在新加入的大法官Neil M. Gorsuch参加最高法院之前进行的，Gorsuch没有参加判决投票。

根据以往最高法院的判决，美国法律是允许党派为了政治上的优势划分选区的，但不允许以种族为理由这样做。大法官Elena Kagan在判决书中指出，在重划选区之前，该选区的黑人选民已经能够选出自己中意的候选人，在此基础上再增加黑人选民就是为了把黑人的选票过分集中，浪费大量黑人选票，使其不能比较均衡、平衡地起适当的法律作用，所以属于不公正地划分选区。大法官Alito的少数派意见认为这类划分选区行为自建国之时就有了，这个判决是不尊重法庭先例的表现，而且原告方没有给出自己的选区划分方案。大法官Kagan写判决书时连带反驳了少数派的意见，指出控告现行选区划分违宪并不需要提供自己的划分方案。并诙谐地说少数派的分析是如此的偏颇、空洞，就仿佛演出莎士比亚的《哈姆雷特》却没有王子这个角色。

北卡州参议员们在2016年2月的一个立法会上审视国会区地图。召开这个立法会是因为一个联邦地方法院命令该州重新划分选举区地图，解决2010人口普查后划分的于种族不公的那个。Credit Corey Lowenstein/The News & Observer, via Associated Press

这个判决比较特别的地方是（1）第一选区违宪得到所有大法官意见一致的投票，更让人吃惊的是，极度保守的大法官Clarence Thomas居然加入多数派投票第十二选区新的划分违宪。但如果看一看北卡这两个选区的地图可能就不难理解了。如上图，这两个选区的划分有没有像是最难解的拼图？（2）这个判决的特别意义在于，虽然选区的重新划分可以被认为是多种因素在共同作用，但只要法庭同意种族因素占主导，就可以判为违宪。

这个判决令民主党人欢欣鼓舞，相信可以为以后类似的官司铺路。前司法部长Eric H. Holder Jr.说这个判决将是结束选区不公平划分的一个分水岭。

共和党人则认为法庭判决的原则是如此的模糊，不解决任何问题，只会使选区划分成为一个永远的抗争点。这话真的没说错。可是，如何划分才是公正的，让法庭拿出个硬指标也是不可能、不实际的。所以，估计这样的官司还要常年打下去。

北卡州的共和党也许是所有州里在干涉选举方面最强势，动作最极端的。不久前也是北卡的一系列限制选民投票权利的，包括要求办理选民证的法案被一个联邦上诉法庭判违宪。

正如共和党人对该案判决的抱怨所言，究竟如何划分选区才算合理很难有一个黑白分明的标准。但是，当民主党在总统选举中得到绝对多数票的同时，却在众议院的选票上处明显劣势，可能是从一方面说明了一些问题吧？