CNN记者：你整天说我们是假新闻，假新闻，你到底...
川普：我已经改了，我现在只说"非常假的新闻"。

凡是关注过美国大选的，对主流媒体炮制假新闻一定不陌生。而CNN，纽约时报，和华盛顿邮报堪称黑帮老大：捕风捉影，添油加醋，歪曲抹黑，样样精通，无所不为。他们的报道也不只一次穿帮。但是周一，CNN的三位记者突然因为发布假新闻而离职，这是唱的哪一出？

而且这三位记者还不是一般人，其中一位还获得过普利策奖，业界最高荣誉。这相当于一个大学因为学术造假突然赶走三位知名教授，包括一个诺贝尔奖获得者！

普利策奖的含金量还是挺高的，特别老一代媒体人，很多确实是值得世人尊重的。可惜时代不同了，普利策或许也要沦为奥斯卡一类的政治奖杯了。

上周五，CNN 极其罕见地撤回一篇报道，说国会正在调查一个俄罗斯投资基金和川普下属的联系。文章说川普的过渡团队成员和这个公司的头目有过秘密会谈，但是，整篇文章的素材来自一个人，一个神秘的匿名爆料人。显然，这篇报道严重失实。因此文章的作者Thomas Frank，该部门的编辑 Eric Lichtblau，以及部门大头Lex Harris周一递交了辞呈。

和媒体大战一年有余的川普总统当然不会错过这个机会，深夜发推：

"好吧，假新闻CNN被抓个正着，但是其他媒体呢？NBC，CBS，ABC，NYT，WaPo，都是假新闻！"

"假新闻CNN正准备管理层大换血，他们瞎编俄国新闻，这回被逮着了。收视率大跌！"

难道CNN突然良心发现？从此要洗心革面，重新做人？

放心吧，不可能！除非CNN从上到下大换血，否则他们依然会充当左派打手，依然会假新闻不断，对川普和共和党的攻击也一刻不会停息。

佐治亚6区选举，民主党失败之后CNN主播的表情

CNN开除三名记者（好吧，接受三人辞职）的真正原因恐怕我们永远不会知道，但是这不妨碍我们猜测 - 有点悬念也不错：

1. 这篇文章很容易被打假，CNN无奈只好撤回。但是CNN以前的造假程度绝不亚于这篇文章，所以应该不是主要原因。
2. 文章涉及的俄国投资基金非同一般，水很深，而且奥巴马时期已经很活跃。如果深挖下去，误伤自己人怎么办？已经有人开始爆料，咱们就继续关注。
3. 爆料人的身份。CNN经常引用匿名来源，有可能这次的消息来源是民主党内高层，或者是川普团队内奸。CNN说他们发文章要经过多个部门审核，包括律师，而这篇文章没有遵守规定。这是作假不够严密的意思？
4. 丢车保帅。CNN的老总日子不好过，大选赌注下的太大，而且血本无归。假新闻的帽子一时半会也摘不掉。背后金主一旦对他失望，下台是分分钟的事情。那么借机炒掉几个替罪羊，为CNN正名，为自己争取一点时间，都属正常。
5. 断臂自保。这篇文章针对的是具体的人和组织，如果主要内容纯属虚构的话，别人很可能告他们诽谤。把作者和编辑开除有助于撇清责任，也是媒体一贯做法，参见NBC在Zimmerman事件中对于911录音带造假的对应措施。

无论什么原因，CNN这次被揭了老底。而同在昨天，Veritas组织公布了一段视频。他们再一次"深入敌后"，用隐蔽摄像机拍下了一个CNN制作人的谈话，期间他坦承CNN明知"川普通俄"是一个毫无根据，莫须有的指控（bullshit），但是为了抹黑，为了盈利，CNN老总直接下令紧追不放。

Veritas的视频和三个记者被开除的事件没有直接联系，因此飞洋在线会另外发文报道。

主流媒体造假其实有很多种方式，一般情况下不会被人抓住把柄，比如避重就轻，或者选择性报道。读者很清楚他们的倾向，但是也不能指责报道有误。

举例1：媒体报道犯罪，嫌犯19岁。尽管这个"孩子"是个膀大腰圆的壮汉，媒体刊登一张他9岁时的天真无邪照。有错吗？那确实是本人的照片。

举例2：媒体报道犯罪，前面20段文字采访嫌犯的七大姑，八大姨。中心思想是这个孩子是个天使。最后两段说他的犯罪记录有三页纸那么长。媒体知道绝大部分人只看标题，或者只看前面几段。

举例3：加州有个民主党参议员Leland Yee，正在竞选州务卿，但是被FBI钓鱼执法，发现他走私军火。这么爆炸性的新闻，CNN彻底忽视，参议员被捕10几天之后，CNN才想起来报道。但是不久前，川普在聚会上自己吃了两勺冰激凌，别的客人只有一勺，CNN当作突发新闻报道。这听起来及其好笑，但是千真万确。

举例4：有人做了一个统计，CNN一天的新闻报道中，92%的时间围绕川普。CNN邀请的嘉宾中，反对川普和支持川普的比例是96:7。

这种例子太多太多，所以说CNN痛改前非的可能性是零，因为他们根本不承认有错。这次只是久在河边站，一不小心湿了鞋而已。

"作人不能太CNN" - 网络名言