支持同性婚姻的人士在联邦最高法院前同唱国歌（美国之音亚微2015年拍摄

华盛顿 — 近年来，以加州为首的美国一些州试图通过立法，对“性倾向扭转治疗”加以禁止，理由是这种做法有害于LGBT者的精神健康。但是，反对人士提出，州议会对本属于医疗机构从事的领域进行干预，是对言论自由的侵犯。

马里兰州顺应潮流

马里兰州州长拉里•霍根5月15日签署了一项法案，禁止对LGBT未成年者进行“性倾向扭转治疗”。LGBT是女同性恋者、男同性恋者、双性恋者以及跨性别者英文单词的头一个字母。“性倾向扭转治疗”，又称“性倾向矫正疗法，试图通过心理或精神干预等手段，使接受治疗者回转为异性恋。

马里兰州法律把“性倾向扭转治疗”解释成“精神健康或儿童保健医生试图改变一个人性取向或性别认同的做法或治疗”，“性倾向扭转治疗”被看作是一种“不专业的行为”。违反规定的保健医生有可能受到专业纪律处分。

除马里兰州外，华盛顿、加利福尼亚、俄勒冈、伊利诺伊、佛蒙特、新墨西哥、康涅狄格、罗德岛、内华达和新泽西等10个州以及首都哥伦比亚特区也都相继通过法律，禁止对未成年人进行“性倾向扭转治疗”。此外，新罕布什尔州和夏威夷州议会通过类似法案，正等待州长签署成为法律。但迄今为止，全美还没有一个州通过立法，禁止对成人进行“性倾向扭转治疗”。

加州提案不分年龄

不过，加州议会众议院在4月19日通过一项议案，禁止对18岁以上的成年人进行“性倾向扭转治疗”。根据加州众议院2943号议案，对任何年龄的LGBT个人进行性别认同或性取向“治疗”，都将被归纳为一种消费者欺诈行为。该法案一旦在州参议院得到通过，布朗州长很有可能将其签署成为法律。

提出该议案的罗达伦众议员指出，该议案既不会侵犯人们试图“祷告同性恋问题离开”的权利，也不会禁止销售圣经或任何相关书籍，它只是要澄清，加州的消费者欺诈法禁止他所说的“性倾向扭转治疗”长期以来不名誉及有害的做法，因为这个疗法虚假地承诺要改变人们的性取向或性别认同问题。

加州大学洛杉矶分校威廉姆斯研究院年初公布的报告称，全美约有69万8千名LGBT成年者一生的某一阶段接受过“性倾向扭转治疗”，其中包括35万青少年。约有2万名13岁至17岁的LGBT青少年未满18岁前，将接受医疗专业人员的治疗，约有5万7千名青少年将接受宗教或精神顾问的治疗。

要求保护LGBT呼声高

设在波士顿的“同性恋支持者与捍卫者”组织的资深律师本·克莱恩(Ben Klein)认为，“性倾向扭转治疗”侵犯了LGBT者的人权。他说，无论是同性恋，双性恋也好，还是跨性别也好，这是一个人与生俱来的无法改变的特质。试图改变人们的性取向，甚至性别认同，是一种有害的野蛮行径。

“美国医学会”、“美国心理学会”和“美国儿科学会”等几大医疗组织认为“性倾向扭转疗法”没有效果。“美国心理学会”批评这个疗法“有对年轻人造成伤害的严重危险”，他们的自杀率和患忧郁症的比率高于成人。

反对同性婚姻的人士在联邦最高法院法院前（美国之音亚微拍摄）

克莱恩指出，美国法庭判决说，州议会通过立法禁止“性倾向扭转治疗”，并非象某些人所指称的那样，意在禁止人们的言论，而是要规范这一行为。

他说：“法庭判决说，州政府有权决定哪些做法属于有害的医疗手段。如果存在对人们有害的外科处理，州政府可以象对待其他有害于人们健康的做法一样，加以规范，甚至禁止。州政府有权保护人们免于有害的医疗服务。”

反对者呼吁言论自由

但是，设在纽约的“天主教联盟”的主席比尔·唐纳休(Bill Donohue)说，为LGBT人群提供心理辅导属于言论范畴，加州2943号议案构成言论审查。

他说：“加州的做法在宗教和言论自由方面都令人担忧。‘性倾向扭转治疗’的决定权应该交给个人，试图将这种行为立法是对言论自由的侵犯。”

唐纳休认为，加州的议案反映了精神健康行业的政治化。他说，“性倾向扭转治疗”应该是专业机构从事的领域，而不属于议员们的管辖范畴。他指出，天主教会的官方立场一向是反对同性恋，但是在“性倾向扭转治疗”的问题上不持任何立场，如何传讲这方面的信息完全取决于神职人员个人。

唐纳休说：“天主教会对这个疗法是好是坏不置可否，而是把它交给主教个人处理。尽管天主教会可能不希望出面维护‘性倾向扭转治疗’，但是它没有反对这种做法的教导。如果有些信奉天主教的精神病医生通过这个疗法，帮助人们从同性恋回转为异性恋，天主教没有说他们这么做不对的教导。”

加州法律被指太笼统

位于北卡罗莱纳州的杜克大学法学院教授杰弗森·鲍威尔(Jefferson Powell)表示，他一方面认为“性倾向扭转治疗”有害无益，人们不应该从事或接受这个疗法，另一方面也认为，加州2943号议案制定得过于笼统，不符合宪法，因为它不只限于医疗专业人士及其专业行为，而且适用于任何人以及任何以改变某人性取向为目的的活动，只要这个活动收取了费用。

鲍威尔说：“如果我试图劝说你改变你的观点和行为，或者改变你对某一问题的感受，我所做的在第一修正案允许的范围之内，这也是政客以及其他人在他们的生活领域中一直做的一件事。但是，加州法律把各种各样受到宪法第一修正案言论自由条款保护的情况都包括在被限制之列。”

鲍威尔教授指出，美国法律有一个“过度宽泛原则”(overbreadth doctrine)。它的意思是说，当一个法律制定得非常宽泛和模糊时，以至于人们担心会受到这个法律的限制而不敢行使宪法第一修正案的言论自由权。

一些专家建议加州参议院在审议这个议案时对众议院通过的版本进行修改，明确说明这个法律不能被用来反对性向方面的书籍、宗教讲道或辅导。