RNC刚刚结束，DNC正在召开，在两个推举未来美国总统大会上发生了截然相反的两件事情——RNC上大佬四分五裂，互不买账，甚至还有烫伤住院不来参加的（如果只是为了不参加个党代会就故意烫伤自己，堪称今年最拼的共和党党代表。）但是川普靠着美国历史上最长的党代会结束演讲，一夜翻盘，首次在普遍民调上全面超过希拉里。

而相应的数日后的DNC，大佬们一如既往的团结，但是任何人上来说希拉里好话的，都被场下近一半的三德子支持者大放嘘声，以至于极为尴尬。 很多三德子支持者更是放话，宁选川普，也不要希拉里。这连三德子亲自出马都搞不定。他的支持者甚至在他建议选希拉里的时候也嘘他。毫不留情。

为什么会出现这个现象，照理说面对一个政治菜鸟，没有任何从政经验的川普，作为华盛顿圈内人的希拉里打成这样无论结果如何都已经输了。她代表的不是个人，而是美国政治精英(无论左右的建制派)的失败。 而其根源是真正中产的愤怒。

这里朋友也许会好奇，中产我们都懂，啥是真正的中产啊？ 这里追本溯源一下美国中产的过去，现状和对选情的影响。

从历史来看，中产有两个定义，一个是在社会总人口中接近收入均值的群体，一个是在收入水平占社会总人口中相对最高比例的群体，考虑到社会有贫富分化 问题，因此两者是有差距的，但是二战后为了宣传资本主义（自由世界）优越性，欧美都刻意在宣传西方社会是枣核形（10%底部，80%收入相差不大的中产阶 层，10%富人）并这个和中位收入差距不大的庞大人数阶层叫中产阶层。 而且鼓吹中产阶层是自由民主社会的中坚力量。日本也买这个账，因此号称一亿国民总中流。 中国也有不少群体在鼓吹要培养“新兴中产阶级”。似乎只要培养了大量中产阶级，社会就完美了一样。

唯一被忽略的是，在美国，这个中产阶级今天还存在么？ 我们的认知和现实差了多远？现在小O就来掰扯一下。

从历史来看，如果按当年baby boomer时代的定义，中产是一个男人全职工作（包括蓝领例如汽车生产线装配工）这份工作就足以养一个房，两辆车，供俩娃上大学，顺便一个全职太太在家 照顾。全家还能在假日去旅游一下。 别觉得是天方夜谭，在二战后到70年代前，美国社会的财富和社会结构的确能达到这样。

但是稍微对美国有了解的就知道，今天能达到这个生活水平的”中产“真是中产么？让我们来看一组数据：

“The U.S. Census Bureau reported in September 2014 that: U.S. real (inflation adjusted) median household income was $51,939 in 2013 versus $51,759 in 2012, statistically unchanged. In 2013, real median household income was 8.0 percent lower than in 2007, the year before the latest recession.”

看 好了，2014年的real median household income （真实家庭中位收入）足足比2007年跌了8%，近10%，这还是美国股市一片大好情况下。 而且这是household median income （家庭中位收入）, 是一对夫妇加俩娃的水平。 根据劳工部统计，美国个人收入来看，劳动力（16-65岁）年收入在2万5千美元以下的达到48%，75.25%的劳动力年收入在5万以下。93.40% 的劳动力年收入在10万以下。 这里我们还要考虑一部分符合这个收入水平的是居住在高消费地区因此工资收入比其他地区略高的伪中产（例如住在湾区一类的高消费地区，被整体消费额抬上去的）

也就是说，今天来看什么是美国中产？ 个人收入3万到家庭收入5万左右才是美国中产。因为人口的50%收入水平在这条线上。事实上从1970年代开始，整个中产阶级就开始泄气。 而全球化开始的90年代后这个速度更为加快，到今天的美国已经是准标准金字塔社会了。 不过有中国和第三世界便宜货撑着，还没有变成完全金字塔而已。

而一些富人为了自己利益所在，刻意严重扭曲中产定义（例如加入一些似是而非的概念家庭包括 “收入25万以下都算中产阶级，25-100万算中上产, 年收入100万以上才算富人”你知道家庭收入25万美元在美国是什么概念么?这收入超过93%的家庭收入水平。 如果有人说我收入是top7%,是社会均值的5倍以上，然后我是中产，绝大多数人的回答估计是 请圆润离开，走好不送）。更恶劣的是，这些富人往往冒充中产打着中产旗子来宣传鸡汤。而在政治正确下，以这些人所把持的媒体（大network主编收入恰 好是这个水平，而他们是言论审批主力）也没人会说美国已经没有普遍意义中产阶层，社会已经从baby boomer 期间的枣核型变成了金字塔型的事实。这就造成了很多富人实际在“代表中产”发声，而真正的中产却无处发声的情况。更恶劣的是，这些富人在标榜自己是”普通 人“的时候，还把远离真正中产的生活方式当成范例，把自己得益的全球化和圣母心价值观当成普世真理。 而让真正的中产去承受全球化和圣母心所带来的负面影响和代价。这个必然引起愤怒和积怨，而这个愤怒达到了一定程度的时候，左翼就演化为三德子的支持者，右 翼就演化为川普的支持者，而建制派，无论民主共和，就是富人装中产那堆人。仅此而已。

而一些富人为了自己利益所在，刻意严重扭曲中产定义（例如加入一些似是而非的概念家庭包括 “收入25万以下都算中产阶级，25-100万算中上产, 年收入100万以上才算富人”你知道家庭收入25万美元在美国是什么概念么?这收入超过93%的家庭收入水平。 如果有人说我收入是top7%,是社会均值的5倍以上，然后我是中产，绝大多数人的回答估计是 请圆润离开，走好不送）。更恶劣的是，这些富人往往冒充中产打着中产旗子来宣传鸡汤。而在政治正确下，以这些人所把持的媒体（大network主编收入恰 好是这个水平，而他们是言论审批主力）也没人会说美国已经没有普遍意义中产阶层，社会已经从baby boomer 期间的枣核型变成了金字塔型的事实。这就造成了很多富人实际在“代表中产”发声，而真正的中产却无处发声的情况。更恶劣的是，这些富人在标榜自己是”普通 人“的时候，还把远离真正中产的生活方式当成范例，把自己得益的全球化和圣母心价值观当成普世真理。 而让真正的中产去承受全球化和圣母心所带来的负面影响和代价。这个必然引起愤怒和积怨，而这个愤怒达到了一定程度的时候，左翼就演化为三德子的支持者，右 翼就演化为川普的支持者，而建制派，无论民主共和，就是富人装中产那堆人。仅此而已。

搞笑的是，禁枪最严，认为枪是伤害之源的加州参议员们，在枪法通过后就把自己从里面特许摘出去了，人民不可以带枪，议员可以？ WTF?  现实版的只许州官放火，不许百姓点灯？

美国中部禁枪最严的是伊利诺伊州, 而它的芝加哥市是全美国禁枪法最严城市之一，然而芝加哥南城是全美枪杀率最高区域之一。 这是什么概念？ 大家可能没体会，我大概说一下： 2016年一月到七月底，就有371人被杀，数千人受伤。五月一个月就有66人死亡，400余人受伤，这比美军伤亡率高多了。 甚至死亡数据都可以专门做成网站 (https://www.dnainfo.com/chicago/2016-chicago-murders)  ，但媒体报么？ 这些死伤人员中绝大多数是黑人，他们的black lives matter? 亦或是只有白人警察杀黑人（还无视这些黑人干了啥）某些人才会闹？  川普大嘴巴的确让人讨厌，但是我更讨厌的是选择性装逼。

这个国家如果真要everything is possible 就得先确保不能只是某些人的everything is possible, 而其他人是 Some groups stated they help the poor, well, after 50 years, the poor is still POOR.  倒是某些人大笔的从华街或者金主那里捞钱，从非法移民和合法公民身上压榨资源，然后给普通人画饼，说哎呀，你看我 everything is possible, 全然不顾类似的概率还不如去买power ball.

要真正的everything is possible, 就需要打击犯罪，严格限制任何（粗体一百倍）非法行为（对包括移民和佣工），控制福利蛀虫，保证国民利益，对财政量入为出，对税率进行合理分配和衡量，鼓 励多劳多得，鼓励人民以自身的merit而不是靠照顾(AA) 进行成功。 对为国家付出血汗的英雄给与足够的补偿与照顾并赋予荣耀。 这些我们在DNC上看见了么？ 没有。 我们看见的是天使的母亲，看见的是政治正确。看见的是非法移民上台说他们entitlement. 我只想说 WTF?

诚然，“人种不是问题，行为才是问题”

但是非法移民的行为是“违法”，是个问题；

恐怖分子不是受害者，但透过难民群潜入美国、颠覆社会安定，是行为问题；

滥用各种福利不劳而获，是行为问题；

在有色人种中施行AA制度，是行为问题（黑/墨有黑/墨裔的政治靠山，华裔没有）；

警察吩咐的话不听，是行为问题；

使用那些因违法而遭司法处理的案件来对抗司法公正，是行为问题；

非法持枪是行为问题；

合法买枪，却私自改装为杀伤力更强的武器，是行为问题；

国防安检被限制使用 “extreme Islam”, “jihad” … 等字词来筛检，是总统的行为问题；

为了扩大民主党的势力，发动种族分离的各种纠纷，是民主党的行为问题……

诸如此类，不胜枚举，都是很多人(真正中产)看到的行为问题，大部分是与特定群体有关，也与个人政治企图与野心有关。当然，这些在某些人的价值观里 都不算行为问题，所以用各种似是而非的话搅和立法精神，塑造似是而非的意识形态，以至于破坏社会安定。可叹的是，他们自己都还能义正严辞地高举爱心和宽容 …… 

所幸也有很多人看到自己所处时代的重重危机，知道自己在支持什么价值观。我们不怕美国颜色变深，我们怕的是有人借着强调颜色拉选票而不正视深层次的 问题（比如为什么犯罪率高，怎么去改变）。我们不歧视非法移民，如果某个非法移民需要帮助，我们不会因为他是非法移民而不去帮助，但我们不愿看到有人借着 博爱的口号拉选票而忽略“非法”这个错误也不去认真思考怎样才能真正减少以后到非法移民。如果有穆斯林需要我们帮助，我们也不会因他们是穆斯林而拒绝帮 助，但我们不愿看到有人为了拉选票而忽视有少量极端恐怖份子的存在。给人带上帽子或许可以拉上更多选票，但并不解决实际问题。

若能借着一届总统对抗这些恶势力，能多久就多久，能多有力就多有力。相信很多人不介意继续与这些恶势力抗争，不愿意向这些黑暗的势力这么快认同或低头。

“I know I’m asking a lot. But the price of freedom is high. It always has been. And it’s a price I’m willing to pay. And if I’m the only one, then so be it. But I’m willing to bet I’m not.” – Captain America

“我知道我在要求大家很多的付出，但是自由的代价是高昂的，从来都是，这是我愿意去付出的代价，如果只是我一个人，那也没任何问题，但我愿意去赌我不是。”——美国队长 (美国队长2)

我也相信大家会做出属于自己的选择。因为未来需要我们共同承担。