|
Views: 3214
|
Replies:0
|
|
OP
06/27/2018
6月26日，示威者在美国华盛顿最高法院门口抗议旅行禁令。图片来源：视觉中国 当地时间周二（6月26日）上午，美国联邦最高法院以5比4的投票结果判决维持特朗普颁布的旅行禁令——限制来自伊朗、利比亚、索马里、叙利亚、也门、朝鲜和委内瑞拉这七国的访客入境美国。 在特朗普去年1月就任总统后，美国政府先后三次发布旅行禁令，以国家安全为由禁止部分中东国家的访客入境。不过此前的禁令都被法院叫停。此次最高法院所支持的是特朗普去年9月签署的第三版旅行禁令。在旧版的基础上，这份禁令删掉了苏丹，又增加了针对朝鲜、乍得、委内瑞拉三个国家访客的限制，但乍得随后被剔除。 在最高法院宣布决定后，特朗普立即在推特上用大写字母激动地表示：“最高法院支持特朗普的旅行禁令，哇哦！”
在白宫随后发布的正式声明中，特朗普又称这一裁决是在“媒体和民主党人数月来歇斯底里的干扰”后，“美国人民和宪法取得的巨大胜利”。同时，特朗普还不忘批评民主党在保护国家方面的不作为。 这份旅行禁令的争议在于，受限制的国家大都为伊斯兰教国家。去年10月，夏威夷一名联邦法官率先下令禁止执行新版旅行禁令，旅行禁令虽然加入了两个非穆斯林国家，但依然延续了特朗普要将穆斯林排除在美国之外的态度。
第三版旅行禁令涉及七个国家 来源：CNN 但此次投出赞成票的最高法院首席大法官罗伯茨在陈述意见中强调，这并不是一个宗教问题。罗伯茨提到，特朗普的确在竞选期间和就任之后多次表示要彻底禁止穆斯林进入美国，但最高法院的职责并不是判断这些言论是否应当受到谴责，而是要考虑总统的权限。而事实上，颁布未提及宗教因素的旅行禁令完全在特朗普的总统权限之内。 陈述意见中进一步解释称，新版旅行禁令剔除了伊拉克、苏丹和乍得这些同样是以穆斯林为主的国家，这便是禁令不以宗教为导向的证据。此外，即便来自受到限制的国家，许多外国访客也可以得到豁免。 另一方面，自由派大法官索托马约尔在反对意见中表示，对特朗普的各种反穆斯林言论置之不理是错误的。相对地，其他地方法院正极力保护对宗教的宽容这一基本原则。最高法院的这一举措是在告诉美国的少数派宗教成员，他们是“局外人”。 同时，索托马约尔还将旅行禁令与二战时期时任总统罗斯福将日裔美国人强行迁入偏远地区的行政令类比。罗伯茨则认为，这和当年针对日裔美国人的行政令无关。但他又指出，当年的判决是错误的。这也是最高法院首次公开表态否决罗斯福的9066号行政令。 美国公民自由联盟（ACLU）也对最高法院支持旅行禁令的裁决表示不满，在推特上表示“这不是最高法院第一次犯错了，也不是第一次允许——而不是反抗种族主义和排外情绪的延续”。 2017年，特朗普正式就任总统一周后就颁布了第一个旅行禁令，针对包括伊朗、伊拉克、利比亚、索马里、苏丹、叙利亚和也门在内的七个穆斯林国家实施入境限制。这一行政令颁布后引发了不小的混乱，最终被法院叫停。 大约一个月后，特朗普收回了第一个旅行禁令，取而代之以新的禁令，将伊拉克从名单中去除，并澄清了其中一些有关签证和绿卡持有者的规定。但第二版的旅行禁令也很快被法院叫停。 在诉讼审理期间，最高法院已经在2017年12月批准全面执行第三版旅行禁令。
0
0
|
|
追根究底!川普要求找出泄露他进入地堡消息者并起诉