作者：海阔天空

2016年10月29日于纽约

前文《大选在即，理性思考，慎重抉择 （一）》讨论了民主党共和党及其候选人在经济民生，税收改革，环境保护等方面具体政策的重大分歧。本篇将讨论一些民主党和共和党在一些重大社会问题上不同的价值倾向和政策措施。

社会问题方面

12. 移民改革2013年方案：民主党克林顿支持，共和党川普反对。

a. 众所周知美国从一开始就是一个移民的国家。华盛顿宣示美国欢迎所有被压迫和迫害的人，无论来自于哪一个国家和宗教。George Washington declared the country was open to “the oppressed and persecuted of all Nations and Religions” 。自由女神铭刻，“Give me your tired, your poor, your huddled masses yearning to breathe free”

b. 但是在她的将近前200年里面，绝对多数的移民是来自于欧洲，特别是盎格鲁撒克逊人。例如在1960年，大约88%的移民来自欧洲的白种人。

c. 对少数族裔和移民的歧视在美国由来已久。在20世纪初和之前，就曾经有普遍的对爱尔兰人和犹太人的反感和歧视。

d. 但是最严重和最恶劣的莫过于1882年共和党总统Chester Arthur和两党国会通过签署了禁止华人移民法案The Chinese Exclusion Act，尽管华人对美国的横跨东西的铁路建设付出无数牺牲和莫大的贡献，也在美国南部和加州的农业开垦作出贡献。这是美国历史唯一的针对单一族裔移民歧视性法案。

e. 1943年民主党总统罗斯福和民主党控制的国会通过签署的Magnuson Act才得以废除。

f. 1965年民主党总统约翰逊和民主党控制的国会通过了移民归化法案，取消了之前一直沿用的按照源自国家的配额制度，采用了新的移民政策，倾向于家庭团聚和技能劳工。从此，来自欧洲以外的，特别是亚洲移民大幅度增加，欧洲移民比例大幅度减少。如果没有1965年的移民法，笔者估计自己和绝大部分的读者就根本没有可能在来到美国，更不要说求学就业，安居创业，实现美国梦了。

g. 1986年共和党里根总统和两党国会签署移民改革法案，一方面加强移民法律的执行力度，同时也对超过300万的非法移民给与大赦。

h. 1990年共和党总统老布什和民主党控制的国会通过签署移民改革法案，将每年的移民上限提高到700,000人，设立了五种专项技能的移民签证类别，而且为了那些移民来美国非常少的国家建立移民幸运抽奖，以求增加这些族裔在美国人口的比例。

i. 2007年，小布什全力推动新的移民改革法案，主要内容包括300英里的路障，105个摄像雷达观察塔，增加两万多名的边界执法人员，给与大约1200万的非法移民一个变成合法居民和公民的程序过程。但是多次努力都无法克服保守派共和党人的反对。

j. 根据华盛顿邮报的报道，事实上，目前大约有1090万的非法移民在美国，是2003年以来最低的数字。这个下降的趋势是从2008年开始的。

k. 共和党一向指责民主党奥巴马在对非法移民问题上软弱无能，甚至故意纵容。但是事实上，奥巴马内阁从2009年起至2016初，已经递解出境超过250万非法移民，比小布什的八年总数还多23%。按照目前的递解速度，奥巴马的八年会超过19位总统在1892-2000年的总和。

l. 2013年奥巴马推动下参议院以68-32的压倒多数通过了新的综合一揽子移民改革方案。该方案可以说是在小布什的2007年的版本是的更新改进，主要内容包括：（1）加强边境执法，增加4万名边境执法人员；（2）建立点数系统鼓励特殊技能移民；（3）对科学，技术，工程，和数学STEM专业的大学毕业留学生设立额外的绿卡签证，鼓励他们留在美国工作创业；（4）对目前的非法移民将提供变为合法居民以至公民的程序渠道，但是以不超前于其他合法移民为前提。

m. 根据非党派的国会预算办公室的估计，如果这一法案通过实行，将会在10年内减少联邦财政赤字累计$1970亿美元，在20年里累计减少联邦财政赤字$7000亿美元，而对于平均工资的影响分别是10年降低0.1%，但是20年之后提高0.5%。对于Social Security养老退休基金则会在10内增加$2760亿美元，开支只有$330亿美元。

n. 但是，共和党控制的众议院从2013年至今，始终拒绝将参议院通过的法案提交辩论和投票，因为他们只想加强边境控制，而不想向里根学习，给与目前的非法移民一个合法渠道。共和党和保守派民众一向认为非法移民乃至移民都是对美国社会是负面的，是纳税人的负担，抢走了本地人的工作，造成了治安问题。但是很多的社会研究表明，事实恰恰相反。参见Cato研究院2002/02/18，纽约时报2012/06/19，经济政策研究院EPI 2014/08/12。

o. 言归当前的大选，克林顿是支持奥巴马和参议院通过的2013移民改革方案。根据2013/02/05 Gallup的民意调查，参议院的五项改革措施分别获得68%-85%的民众支持。川普则是支持共和党众议院的无作为，而且在多次的电视采访中表示要强迫递解所有的1100万非法移民，同时在美国和墨西哥的边境修筑长城，之前一直说是由墨西哥政府支付筑墙的费用，这两天又改为美国政府先支付，然后找墨西哥政府报销。事实上，在和墨西哥总统会面的时候，川普对墨西哥买单的事情只字不提。川普的递解，筑墙，墨西哥政府买单，这些言论是否实际可行，读者明鉴。

p. 值得一提的是，根据时代周刊2016/08/25的报道，川普在曼哈顿五大道的川普大厦工程就雇佣非法移民（波兰人）。

13. 对枪支实行有效管制：民主党克林顿支持，共和党川普反对。

a. 枪支暴力的泛滥，与机会不平等和族裔歧视，笔者认为这是美国最严重的三个社会问题。美国司法部的统计，2001-2011年之间，每年11,385起枪杀死亡。同一时期，与恐怖袭击有关的死亡人数是每年平均517人，如果排除9/11事件，年平均是31人。也就是说，美国人每年死于互相枪杀的人数是死于恐怖攻击的22至367倍之间。在9/11之后至今，美国在国土安全反恐方面花费了$6,359亿美元。相比之下联邦酒水烟草武器爆炸物管理局ATF的每年经费只有12亿美元左右。

b. 根据BBC的报道，2015年美国至少有13,286人被枪杀（平均每天36人），26,819人被枪伤（平均每天74人）；372起大规模枪杀事件（即是平均每天都有超过一次4个人以上被枪杀或枪伤），共475人被杀，1,870受伤。

c. 以每100,000人口被枪杀的人数来计算比较（2013年数据），美国是3.55，远远高于西欧的23个国家（葡萄牙0.66最高，英国0.1），在中欧和东欧21国相比排第二（阿尔巴里亚5.86最高，俄国只有0.89），加拿大0.49， 澳大利亚0.30，新西兰日本新加坡台湾等国家地区是几乎为0.0，还有以下这些国家地区的人死于枪杀的可能性都低于美国，巴勒斯坦（3.09），埃塞尔比亚（2.72），也门（1.68），利比亚（1.01），就太不可思议了，这些可是名副其实的乱邦之国啊FAILED STATES。

d. 美国因为枪杀暴力而死亡gun violence related death是世界遥遥之最，为什么？这与美国枪支泛滥超过三亿枪支，有没有直接的因果关系？民主党认为有，共和党和NRA全国持枪者协会则坚决否认。孰是孰非，读者明鉴。

e. 在1996，澳大利亚发生了一次大规模枪杀案，凶手使用半自动枪打死了商店里面的顾客店员等35人，打伤18。澳大利亚全国震惊，在12天之内通过枪支全面管制法案，以2亿3千万澳元购买了700,000民间枪支。从此澳大利亚再也没有这样的大规模枪杀惨案。澳大利亚也是两党格局，左派工党，右派保守党。但是当时全力推动禁枪法案的的执政党正是保守党。当时的保守党总理Howard说，“我们不能够变成美国那样的枪支泛滥” 。

f. 再来看英国。1987年，一个凶手使用两支半自动枪和一支手枪射杀了16个人，然后吞枪自杀。英国从此立法禁止半自动步枪，强制枪支登记。1996年，一名凶手用手枪在幼稚园打死了16个5-6岁的学生和他们的老师。举国震惊，全民悲痛。当时执政的也是保守党，首相梅杰尔立刻全力推动通过禁止任何带多发子弹的弹夹的手枪。而1997年工党布莱尔上台之后，在大多数民意的支持下，进一步将单发子弹的手枪也禁止了。

g. 从此之后，澳大利亚和英国，就再也没有大规模枪杀事件。另外，从日常生活的角度而言，假设三个孪生兄弟，分别生活在美国U，澳大利亚A和英国B，U被枪杀死亡可能性是A的11.8倍，和B的35.5倍。

h. 而在日本，1958年就立法禁止所有的枪支和武士刀剑。只有黑帮组织才会使用非法枪支，而且很少使用，为什么？因为连黑帮也有道，他们认为拿枪威胁对方，绝对不是“爷们”的笵。

i. 回来看美国吧。半个世纪之前就不说了。在肯尼迪JFK总统，他的弟弟罗伯特肯尼迪RFK参议员，和马丁路德金博士先后被暗杀之后，民主党约翰逊总统和民主党控制的国会两院以压倒多数（众议院305-118，参议院70-17）于1968年通过签署 枪支管制法案Gun Control Act 。共和党在1972年的大选党纲中还支持枪支管制，特别是限制便宜手枪的销售。

j. 1986年，共和党里根总统签署了持枪者保护法案Firearm Owners Protection Act，这是NRA的第一次政治胜利，成为美国最有势力的游说集团的开始。

k. 1993年和1994年，民主党克林顿总统和民主党掌控的国会先后（1）通过了布莱迪法案The Brady Handgun Violence Prevention Act [其背景源于1981年里根总统被刺未遂事件]，建立由联邦调查局控制使用的NICS系统对购枪者进行犯罪记录背景调查（2）禁止攻击武器法案Federal Assault Weapons Ban（FAWB）[其背景源于1989年和1993年的两起大规模枪杀惨案]，对部分半自动枪支和大容量子弹夹实行了10年禁止期。

l. 但是，这两个法案引起了NRA为首的共和党保守派的强烈反对，煽风点火危言耸听地大造舆论，指控民主党要取消第二修正案的持枪权利，成为1994年中期选举民主党惨败的主要原因之一。民主党从此心有余悸，在NRA面前噤若寒蝉。而共和党则成为NRA的木偶人。

m. 2004年，FAWB的10年期满，共和党小布什总统和共和党控制的国会自然让其寿终尽寝。NRA如日中天。

n. 2012/12/14，在康州Sandy Hook的大规模枪杀惨案，20名6-7岁的小学生和6位教职员工被杀害。举国震惊哀悼。民主党奥巴马总统向共和党控制的国会提出加强背景调查和恢复FAWB法案，而且特别指出，FAWB是获得被共和党奉为圣贤的里根总统的支持的，但是依然无法克服NRA和共和党国会的拒绝反对。

o. 最后来看今年的大选。喜来利克林顿在从竞选开始就公开挑战NRA--这是高尔2000，克里2004到奥巴马2008&2012都没有做到的-- 提出在尊重第二修正案的前提下，主张对枪支予以合理的管制。例如（1）对所有购枪者进行背景调查，确保没有犯罪记录和精神病患史,(2)如果某人已经在联邦调查局FBI的恐怖主义者可疑名单，就要禁止其购枪，即是No Flight No Buy；(3)恢复1994年的FAWB法案。

p. 根据fivethirtyeight.com 2016/01/05的民意调查，89%支持背景调查；CBSNews 2016/06/30的报道，86%的登记选民支持No Flight No Buy；根据华盛顿邮报2016/06/15的报道，57%支持对攻击性武器实行禁止。

q. 其实早在1990年，前首席大法官Warren Burger就指出，将第二修正案解释为个人有不受限制的持枪权利是一个莫大骗局。第二修正案的全文是: "A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed."如果读者走进NRA的在佛吉利亚州的总部，你会看到"the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed."前半句被故意省略了。

r. 对于是否实行有效的枪支管制，以及于枪支管制是否能有效防止减少枪支暴力，NRA，共和党和川普的立场观点，不言自明。孰是孰非，读者明鉴。

14. 妇女有没有选择是否堕胎的权利：民主党克林顿支持，共和党川普反对。

a. 最高法院1973年在Roe vs. Wade案件的7-2裁决，妇女有权，在怀孕的第23或者24周之前，选择是否继续她的怀孕。

b. 这个裁决带来的不是问题的终止，而是持续不休的社会辩论和政治角逐。概括而言，民主党克林顿支持最高法院的裁决，支持妇女有选择的权利，即是所谓的Pro-Choice以妇女的隐私，健康和生命为重。而共和党川普，以及天主教Roman Catholic和福音派基督教Evangelical Christians则谋求推翻最高法院的裁决，都是坚决的反对堕胎，认为一旦受精怀孕，就必须生下来，就是所谓的Pro-life，即使当事女性是因为被强奸或者乱伦造成怀孕，或者她会因为怀孕生产而会导致健康问题甚至生命危险，也毫无例外。川普在2016/03/30的电视采访中就说，堕胎的妇女应该受到某种形式的惩罚。采访节目之后面对四面八方的责问，几个小时之后川普就又改口说应该是医生护士受到惩罚。

c. 根据2013年联合国对196个成员国的统计数据，只有6个小国家是完全禁止任何情况的堕胎。总的世界趋势是越来越多的国家向尊重妇女选择权利和健康生命的方向演变。全世界超过60%的人口生活在有选择权利的国家，14%在因为妇女健康和生命安全而选择的权利，26%在基本上没有选择权利的国家和地区。

d. 美国公众舆论在这个问题上也摇摆不定。根据2015五月Gallup民意调查显示，支持Pro-Choice在1995年高达56%，但是之后下降趋势，至2012年41%，然后回升到2015年的50%, Prof-Life是44%。

e. 在2016/10/20最后一次电视辩论之中，克林顿表示她会捍卫Roe vs. Wade的裁决，捍卫妇女对自己的健康生命作出决定的权利，而不应该由政府参与作出这样的决定。民主党和克林顿多年以来的观点主张是让怀孕终止成为安全，合法，和很少发生“make abortion safe， legal and rare”。

f. 川普指控克林顿的观点就是在怀孕的第九个月将胎儿强行取出。根据富比士2016/10/20的报道，91.4%的怀孕终止发生在前14周，只有1.3%发生在21周之后，只有0.2%是属于不得已的紧急终止。因此哪一方在无视事实，危言耸听，读者明鉴。

g. 值得一提的是，川普曾经也是支持Pro-choice。

15. 同性恋者的婚姻权利：民主党克林顿支持，共和党川普反对。

a. 1989年丹麦首先承认两个同性恋者合法登记的伴侣关系，赋予大部分的异性者婚姻的权利和义务。

b. 2001年，荷兰成为第一个国家允许同性恋婚姻。

c. 2014年，英国国会通过婚姻平等权法案。全力推动的执政党... 猜一下... 是保守党！当时的保守党首相Cameron说，“我推动婚姻平权不仅是为了平等，而且是因为保守主义者相信两个人宣誓互相奉献会使到我们的社会更强大，所以我支持同性恋婚姻恰恰因为我是保守主义者。”

d. 如果读者惊讶于英国保守党首相在这个问题上的观点，那么大部分人都不知道也想象不到，钱尼，布什的副总统钱尼，绝对的保守派共和党，他在2000年的副总统候选人电视辩论回答同性恋婚姻的问题时回答说“Freedom means freedom for everyone, we don’t get to choose… it is really no one else’s business in terms of trying to regulate or prohibit behavior in that regard.” 笔者当时观看了这场电视辩论，印象深刻。

e. 根据PEW论坛的追踪民意调查，2001年，支持与反对同性恋婚姻的比例是35%-57%。但是此后支持一方就与时俱增，到了2016年，支持和反对的比例是55%-37%。

f. 2015/06/25，美国最高法院以5-4 Obergefell v. Hodges裁决各州对同性恋婚姻的禁止是违反宪法的。在这一决定之前，已经有37个州和哥伦比亚特区允许同性恋合法婚姻。

g. 至此，目前世界是已经有22个国家地区允许同性恋婚姻，而且有很多国家正在立法过程之中。从对以上四个社会问题的分析讨论，可以看出两大政党及其总统提名人，他们的政策主张，哪一方更加反映社会价值的不断进步和大多数的民意取向。值得注意的是，在移民改革和枪支管制这两个方面，民主党和共和党都曾经在很长时期是有相当程度的共识，也能达成妥协来解决问题。但是今天的共和党已经今非昔比了。（待续）海阔天空2016年10月29日于纽约笔者于1980年代末移民美国，勤工俭学，MBA毕业之后加入某跨国金融公司，先后在美，英，德，中，泰等五国履职，游历近30个国家。笔者闲余时间喜好读书，关注时事，研习历史。自从2010年起，每年的选举日都在本选区的投票站做志愿者。